Forleden begyndte vores opvaskemaskine at bippe på en ny og dyr måde.
Frem med manualen: Fejlkode 30, luk for vand, sluk for opvaskemaskine, kontakt servicecenter.
Så dem ringede jeg til i dag, og samtalen forløb nogenlunde således:
Feb 022010
Sep 182009
Artikel på Politiken.dk i dag under overskiften “Vanvidsbilist husker ingenting“, om et retsmøde hvor den 28-årige bilist der tilbage i maj, kørte mellem 125 og 170 kilometer i timen på Roskildevej, hvorefter han mistede kontrollen over sin ombyggede Polo og kørte direkte ind i en anden bil, som holdt for rødt. På bagsædet sad en otte måneder gammel pige, som blev slynget ud af bilen og fem timer senere afgik ved døden.
Tragisk!
Den tiltalte har fortalt at han på dagen havde drukket tæt, og han blev efter ulykken målt til at have en promille på 1,6.
Det burde vel være en simpel sag?
Sep 112009
Jeg var på shopping forleden. Ikke efter noget bestemt, men jeg havde lidt tid efter et tandlægebesøg og endte i en butik der reklamerede med gode tilbud på jeans.
Men jeg blev hurtigt irriteret over nogle ting i butikken: Der var jeans der hang på bøjler, men på en sådan måde at labelen med størrelse hang ind mod væggen, hvilket betød at man enten skulle hive hver enkelt bøjle ud, eller stikke hovedet ind mellem rækken af jeans for at se størrelsen.
Min irritation blev bestemt ikke minde af, at bukserne ikke hang i orden efter størrelse og at prislappen på en stor del af bukserne – både dem på bøje og dem der lå på nogle borde – var placeret over den del af labelen hvor selve størrelse/længde var påtrykt, så man skulle kigge indeni bukserne for at se størrelsen.
En sælger kom hen og spurgte om han kunne hjælpe mig.
“Nej tak, jeg kigger bare” svarede jeg, i forventning om at han så ville drible væk.
“Hvis du kigger efter noget bestemt så kan jeg da hjælpe dig” fortsatte han ufortrødent.
Derved brød han den uskrevne regel der fortæller, at når kunden siger “jeg kigger bare” så skal svaret være “det er helt i orden” eller “du siger til når jeg kan hjælpe dig” eller lignende. En lidt for kæk sælger (for en jyde som mig) og en lidt for irriteret Rob, så resten af samtalen forløb derfor nogenlunde således:
Aug 042009
Jeg blev lidt provokeret i morges, da DR-Update – med henvisning til en artikel i gratisavisen Urban – fortalte at private også er omfattet af det navneforbud der gør det strafbart at afsløre navnet på den 40-årige jetset-kvinde der i sidste uge blev sigtet for narkohandel.
Ikke på grund af navneforbudet som sådan. Jeg syntes det er helt OK at en dommer kan afgøre, at det ikke er tilladt at afsløre navnet på en sigtet i en sag, før der er faldet dom. Og hvad skal vi bruge navnet til, andet end at sladre om en person der jo er uskyldig indtil der er faldet dom om noget andet.
Det der provokerede mig var, at det var de private bloggere, Facebook’ere og Twitter’e der var i søgelyset.
Hvorfor retter man søgelyset mod privatpersoner?
Hvis man mener navneforbudet alvorligt, så skulle man have udstedt forbud som også gør det strafbart for de etablerede medier at afsløre så meget som de har gjort i denne sag. Det virker som om de forskellige nyhedsmedier kappes om at se, hvor mange informationer der kan give om personen hvis-navn-vi-ikke-må-nævne, at det nærmest er latterligt.
Jeg har set så mange informationer om “den 40-årige jetset-kvinde” (fast vending i diverse medier), og set flere billeder af hende (dog med ansigtet sløret) at jeg var sikker på, at det ville være muligt at finde navnet på vedkommende relativt hurtigt, hvis man ville.
Jul 272009
Er der nogen der kan forklare mig det smarte i ‘Døgnposten’?
Hvis der er nogen derude der ikke lige har hørt om Døgnposten er der her et citat fra Post Danmarks hjemmeside:
“Med Døgnposten kan du:
- Hente dine pakker døgnet rundt alle ugens dage
- Frit vælge, hvor du vil modtage din pakke “
Det lyder jo meget smart, men jeg har aldrig fået mig tilmeldt Døgnposten fordi man først skal tilmelde sig ePosthuset som så igen kræver en digital signatur, og så bliver det ligesom for besværligt til at jeg nåede videre.
Stor var min overraskelse derfor da jeg kom hjem i dag og fandt en anmeldelse fra pakkebudet: “Post til afhentning” – og informationen “Afhentes i Døgnposten”.
Jul 242009
Jeg faldt over denne reklame på et websted i går.
Overskriften lover en måling af intelligensniveauet.
Men selve testen er en test af farveblindhed.
(Billede i stort efter hoppet)
May 042009
Under 24 timer gammel, og jeg er allerede træt af at høre om ham – men det er jo ikke hans skyld.
DR Update i morges: En endeløst loop af informationen om at vi har fået en ny prins, kun afbrudt af vejret. Selvfølgelig skal det nævnes, men der må for h@lvede da være sket noget mere derude i verden som vi også skal vide?
Men nej, vi skulle absolut høre hvordan journalisterne kappedes om at stille de dummeste, mest forudsigelige, spørgsmål, med svar selv den mest tungnemme burde kunne regne ud. Der var pragtspørgsmål som “er han sød?”. Hvilket svar forventer tumperne?
Et kig rundt på de danske nyhedssites viser hvor lavt intelligensniveauet pludselig falder hos de danske medier:
Apr 152009
Skiltning for begyndere
På den vej hvor Julie’s Mor bor, er der pt. vejarbejde.
Da jeg droppede Julie af hjemme faldt mine øjne på denne skiltning.
Hvis du har kørekort burde du med det samme kunne se, hvad der er galt.
Hint?
Se på billedet i stort efter hoppet.
Mar 152009
Bankinvest - Udbytte og indkomstfordeling 2009
I denne uge modtog jeg “Udbytte og indkomstfordeling 2009″ fra Bankinvest.
Det mest interessante på oversigten var naturligvis kollonnen “Udbytte i kroner pr. bevis”.
Til ingens overraskelse, så det ikke lige godt ud alle steder. Et par af udbyttesatserne var ligefrem nul.
Men en af linierne var specielt interessante:
“Global Emergin Markets Bon “EUR” havde et udbytte pr. bevis på “0,00″ og så en lille fodnote “1″.
Straks glider øjnene ned til fodnoten for at se hvilken opmuntring dén kan give:
“Bemærk udbytte er i EUR”.
Nååååååå, så er det jo noget HELT andet. For vi ved jo alle sammen, at 0,00 DKK er noget HELT andet end 0,00 EUR ¹
Jeg troede lige at udbyttet var INGENTING (i kroner) men så viser det sig heldigvis at være INGENTING (i Euro).
Pyha!
Detaljer i stort herunder
Feb 262009
Jeg skylder verdens børn – alle dem der har haft brug for hjælp – en undskyldning: Penge der skulle have været brugt på jer, er blevet brugt på mig.
Ikke bare er pengene blevet brugt på mig, de er også blevet brugt på noget jeg ikke havde brug for. Rent faktisk til noget jeg helst var foruden. Er det ikke bare spild?
Men det er ikke kun min skyld. Rent faktisk startede jeg med de bedste intentioner:
Jeg gav penge til Red Barnet.