feb 212010
 

Efter min blog-post “Navneforbud for Dummies” var der nogle stykker der spurgte mig, hvordan man kunne finde navnet pÃ¥ ‘Jetset-kvinden’.

Jeg skulle ikke have noget klinket, så jeg lovede at poste opskriften, når (hvis!) navnet blev offentliggjort, og det blev det som bekendt i denne uge.

Her er mÃ¥den man selv kunne have fundet navnet, i fire trin (som er lidt anderledes end i min første blog-post – bare for at vise at navnet kunne findes via søgninger pÃ¥ Google):

Continue reading »

aug 042009
 

frimaerkeJeg blev lidt provokeret i morges, da DR-Update – med henvisning til en artikel i gratisavisen Urban – fortalte at private ogsÃ¥ er omfattet af det navneforbud der gør det strafbart at afsløre navnet pÃ¥ den 40-Ã¥rige jetset-kvinde der i sidste uge blev sigtet for narkohandel.

Ikke på grund af navneforbudet som sådan. Jeg syntes det er helt OK at en dommer kan afgøre, at det ikke er tilladt at afsløre navnet på en sigtet i en sag, før der er faldet dom. Og hvad skal vi bruge navnet til, andet end at sladre om en person der jo er uskyldig indtil der er faldet dom om noget andet.

Det der provokerede mig var, at det var de private bloggere, Facebook’ere og Twitter’e der var i søgelyset.

Hvorfor retter man søgelyset mod privatpersoner?

Hvis man mener navneforbudet alvorligt, så skulle man have udstedt forbud som også gør det strafbart for de etablerede medier at afsløre så meget som de har gjort i denne sag. Det virker som om de forskellige nyhedsmedier kappes om at se, hvor mange informationer der kan give om personen hvis-navn-vi-ikke-må-nævne, at det nærmest er latterligt.

Jeg har set sÃ¥ mange informationer om “den 40-Ã¥rige jetset-kvinde” (fast vending i diverse medier), og set flere billeder af hende (dog med ansigtet sløret) at jeg var sikker pÃ¥, at det ville være muligt at finde navnet pÃ¥ vedkommende relativt hurtigt, hvis man ville.

Continue reading »